Category: отношения

Category was added automatically. Read all entries about "отношения".

Georgy Alpatov: брачный договор должен быть выше семейного кодекса

В жизни любого человека в его делах должен быть какой-то смысл. А вот теперь давайте зададим вопрос: есть ли мужчине в наше время вообще заводить семью и рожать детей?

Я полностью согласен с уважаемым Олегом Новоселовым. Если мы хотим крепкую семью, и сильное государство, то инвестиции мужчины в семью и детей должны быть защищены федеральными законами.

И необходимо ликвидировать ситуацию, когда алиментная система делает развод выгодным коммерческим трюком. На мой взгляд необходимо стремиться в законодательстве и законотворчестве обеспечить возможность, позволяющую каждому гражданину (и мужчине и женщине) в семейной жизни и межполовых отношениях- полностью реализовать принцип: «моя жизнь- мои правила».

На мой взгляд- таким средством , позволяющим этого достичь является введенная законодательно — законодательно введенная в Семейный Кодекс неограниченность Брачного Договора (БД) и безусловное доминирование и приоритет его при любых разбирательствах в семейных конфликтах и при при разводе.

Мы много говорим о подлости в семейных отношениях, ведь это по наблюдениям и мнению многих исследователей- едва ли не основная и наиболее распространенная причина развала семей в России. Это средство- неограниченность и доминирование Брачного Договора — предположительно и есть то, что на наш взгляд может эффективно и в полном соответствии с принципами права профилактировать ПОДЛОСТЬ В СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЯХ ( как причину развала многих семей) со стороны супруга любого пола, либо обезопасить от последствий подлости либо неадекватных деяний одной стороны — пострадавшую в семье сторону.

Ведь в БД можно заложить любые нормы: любые материальные санкции к совершившему подлость супругу, любой раздел имущества при тех или иных обстоятельствах, разделение семейных обязанностей, оставление детей после развода с невиновным в разводе родителем и многое иное.

Все аспекты Брачного Договора — по моему мнению — должны были бы разрабатывать, продумывать и внедрять в конкретный Брачный Договор- сами будущие супруги по своим желаниям.

В таком Брачном Договоре можно было бы- по желанию обоих вступающих в брак лиц- предусмотреть и аспекты супружеской верности и вопросы ответственности супругов, порядок информирования ими друг друга, вопросы воспитания детей и многое другое. А уже за нарушение любым из супругов аспектов Брачного договора может действовать различные виды ответственности, ведь в этом случае могли бы образовываться составы различных деяний, в том числе : предусмотренных КОАП и УК РФ. Кстати по Брачному Договору можно было бы и юридически распределять роли в управлении семьей по добровольному согласию обоих супругов. Все спорные вопросы были бы регламентированы в таком БД.

В этом случае я предполагаю, что именно ответственные супруги — получили бы возможность надлежаще, прогрессивно и продуктивно управлять семьей с надлежаще юридически оформленного согласия второго супруга, защищать именно интересы семьи, а соответственно интересы детей. У супругов в этом случае появляется моральный стимул к ответственности, к адекватному поведению в семейных отношениях, к укреплению семьи.

По нашему оценочному мнению, совпадающему со мнением многих исследователей: тот супруг, кто в браке соблюдает все отраженные в БД добровольно взятые на себя обязательства( которые сейчас можно оговорить лишь устно и которые не имеют никакой юридической силы) — должен признаваться добросовестный супругом- семьянином. А вот нарушитель БД может и должен признаваться виновником развода. С соответствующими санкциями.
Более того если в БД будет заложены аспекты о соблюдении супругами норм верности, то например изменившая жена может быть привлечена к уголовной ответственности за мошенничество. Нормальный БД позволит сделать Семейный Кодекс гибким, подстраиваемым под конкретную пару, семью и их ИЗНАЧАЛЬНЫЕ договренности. Какими быть этим договоренностям — решать только самим супругам, им двоим. Но юридический инструмент защиты интересов любого супруга — будет предоставлен. И уж вступающему в брак — самому решать как с ним обращаться.

А ведь что происходит по сути сейчас? Получается, что добросовестный супруг- семьянин любого пола — коим можно назвать человека , соблюдающего добровольно взятые устно перед другим супругом на себя обязательства, как материальные, так и не материальные- по сути в настоящее время никак не защищен законом, в отличие от недобросовестного супруга- семьянина? Ведь такого супруга защищает при развале семьи закон вне зависимости от его вклада в семью. Свою половину считающегося совместно нажитым имущества -этот супруг по закону и так получит. Но ведь в семью люди, говоря языком бизнеса- вкладываются не только материально, люди вкладывают в отношения годы своей жизни , потраченное здоровье и многое иное. А какой смысл тогда недобросовестному супругу вкладываться в семью, если он и так сможет рассчитывать на «халяву» за счет более весомого вклада — как материального, так иного-добросовестного супруга?

И ведь этот вопрос может касаться как и мужчин, так и женщин. По сути менее защищенному в отношениях супругу не остается ничего, кроме как искать обходные пути закона. Хорошо, если у этого супруга есть надежные родственники. А если их нет? Или если они казались надежными, а потом перестали ими быть? Сколько в этом случае может потерять доверившийся им? И почему честный человек, желающий честно исполнять свои обязательства в брачных отношениях- должен искать для этого какие-то обходные пути?

Так давайте зададим резонный вопрос: почему эти потуги сторонников крепкой и прочной семьи никак не обеспечиваются законодателем? Почему интересы действительно ответственного супруга -достойного семьянина любого пола фактически никак не защищены законодателем в семейном праве России от неадекватности или злого умысла второго супруга?

Georgy Alpatov

Мужское движение инициировало голосование за отмену жилищных алиментов

Две инициативы на РОИ (Российская общественная инициатива) по отмене жилищных алиментов ждут вашей подписи соратники! Необходимо собрать до мая 2021 года более 100000 подписей, чтобы инициативы рассмотрели в Государственной Думе РФ.

Инициатива № 86Ф64757 Уровень инициативы: Федеральный
Отмена закона о «жилищных алиментах» ст.86 СК РФ

В России с 06.02.2020 г. внесены изменения в статью 86 СК РФ, согласно которым отдельно проживающий родитель (в 96% это отец ребенка) может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов в случае отсутствия у ребенка пригодного для постоянного проживания жилого помещения.
По сути, этот закон означает, что отец ребенка должен решать жилищные проблемы бывшей жены, а возможно и нового ее мужа, за счет прав ребенка.

Реализация данного закона:
1. Резко снизит рождаемость в России.
Для женщин, которые, итак в большинстве являются инициаторами разводов, схема «брак – рождение одного ребенка – развод – получение до 70% дохода от бывшего мужа за счет алиментов и доплаты на жилье ребенку» давно стало своего рода «бизнесом».

Для мужчин же брак и рождение ребенка означает теперь рождение потенциального врага, так как высока вероятность попасть в пожизненную безысходную кабалу.

Поскольку в нашей стране не так много финансово обеспеченных мужчин, которые смогут сразу приобрести жильё и для себя и для бывшей жены с ребенком, а кроме того еще обеспечить средства для проживания и себе и ребенку.
Ведь получается, что в случае развода мужчина, не имеющий в собственности жилье, со среднестатистической зарплатой, будут до пенсии выкупать квартиру, по сути, бывшей жене (ребенок то уйдет на вольные хлеба, когда вырастет), а сам мужчина в старости, если и доживет, будет бомжевать. Второй то жизни у него не будет, чтобы и себе еще недвижимость приобрести.
Вот и получается, что этот закон толкает женщин – не рожать более одного ребенка, а мужчин – не рожать ни одного, фактически – к вырождению России.

2. Приведет к злоупотреблению со стороны родителя, с которым проживает ребенок, так как этот родитель сможет манипулировать правами ребенка в своих, личных интересах. Причиной этого является то, что закон принят в виде общей формулировки, без продуманного механизма его реализации, без ссылок на нормативы и законы.
Поле для махинаций большое: жить с ребенком у родителей и не прописываться у них, арендовать или покупать в ипотеку элитное жилье и т.д.

3. В разы ухудшит финансовое положение только тех мужчин, которые честно платят алименты с белых зарплат. А те, кто уклоняются от простых алиментов, смогут найти пути уклонения и от «жилищных» алиментов.

4. Лишит отца ребенка финансовой возможности обеспечить себя жильем в случае его отсутствия.

5. Ставит в неравное положение детей, растущих в неполных и полных семьях. Обеспечение ребенка в неполной семье достойным жильем – узаконено ст.86 СК РФ. А вот обеспечение ребенка жильем, растущим в полной семье – никого не интересует.

6. Приведет к вымиранию мужчин, не имеющих высокий доход.
При средней зарплате в России после вычета всех алиментов (простых и жилищных) мужчине на жизнь остается в среднем 7 тыс. руб., на которые нужно и свою аренду + ЖКХ заплатить, и пропитаться, и одеться, и лечится, и на работу доехать. Не реально. Но судей это не интересует.
При этом средняя продолжительность жизни мужчин в России составляет всего 58 лет, в то время как у женщин 73 года. Разница – пятнадцать лет. Принятый закон, многократно ухудшающий материальный и моральное положение разведенных мужчин еще более уменьшит продолжительность жизни мужчин.

7. Не допустимое применение словосочетание «трудная жизненная ситуации» в данном законе. Понятие «трудная жизненная ситуация» сформулировано в целях регулирования совершенно иных – не семейно-правовых – отношений. В силу статьи 1 ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации», поддержку людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, должны оказывать социальные службы.

8. Нарушатся конституционные права мужчин, как отцов.
По российскому законодательству отец и мать обладают равными правами в отношении своих детей, как в период брака, так и после его расторжения.
Права мужчин на равное и полноценное участие в жизни своих детей полностью подтверждены как Конституцией, так и Семейным кодексом России.
Поэтому практика передачи детей только матерям является незаконной и ни чем иным как нарушением законодательства России, нарушением прав отцов (и детей тоже), проще говоря, произволом. Кроме того, только на этом основании возникает согласно ст.86 СК РФ обязанность приобретения жилья одним гражданином РФ (отцом ребенка) другому гражданину РФ (матери ребенка).

Логичнее и законно было бы оставлять ребенка тому из родителей, кто имеет возможность растить его самостоятельно. А не оставлять матери, у которой нет жилья и заставлять отца покупать ей это жилье или арендовать его.
Кроме того для справедливого распределения ответственности и полноценного воспитания ребенка, можно ввести в России в случае развода институт совместной опеки, который существует на сегодняшний день в большинстве демократических стран мира.

Это такой механизм регулирований отношений не состоящих в браке отца и матери со своим ребенком, когда ни одна из сторон не имеет преимущества, а другая не находиться в дискриминируемом положении, как это сегодня повсеместно происходит с отцами. Отец и мать по-настоящему признаются равными родителями, и никто из них не имеет право диктовать другому родителю, как тому себя вести с его собственным ребенком. Вы проводите со своим ребенком равное время, вы тратите на него свои средства, так как считаете нужным и многое другое.

9. Возникает необходимость официального согласия отца на зачатие и рождение ребенка. Решение родить или не родить ребенка принимает в 90% женщина. Мнение мужа чаще всего значит очень мало, а иногда и, вообще, его никто не спрашивает об этом. А факт беременности просто преподносится, как факт.

Практический результат
1. Улучшение демографической ситуации в России.
2. Устранение дискриминации отцов в семейных отношениях.

Решение
1. Отменить в ст.86 СК РФ дополнительные расходы при отсутствии жилья, пригодного для проживания без разработки норм, регулирующих обстоятельства и исчисления таких расходов на практике.
2. Разработать новый закон с четким определением критериев и нормативов, дающих право на получение дополнительных выплат для ребенка.
3. Разработать закон с критериями определения места жительства ребенка при разводе, без нарушения прав мужчин. Узаконить институт совместной опеки при разводе.
4. Узаконить необходимость согласия мужчин на зачатие и рождение ребенка.


Инициатива № 78Ф59709 Уровень инициативы: Федеральный
Против принятия Законопроекта № 828623-7 и Законопроекта № 809049-7 об ужесточении алиментов
Сегодня в Госдуме РФ обсуждается принятие Законопроекта № 828623-7 и Законопроекта № 809049-7.

Законопроект № 828623-7 устанавливает минимальный размер алиментов, взыскиваемых с родителей в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, который не может быть ниже прожиточного минимума для детей, установленного в субъекте Российской Федерации, где постоянно проживает получатель алиментов.

Законопроект № 809049-7 устанавливает дополнительные расходы помимо алиментов отдельно проживающего родителя на материальное обеспечение пригодным для постоянного проживания жилого помещения ребёнка и по сути проживающего с ним бывшего супруга независимо от дохода плательщика алиментов.

Сегодня законодательство об алиментах и так "кабальные" для отдельно проживающего разведённого родителя, в большей степени для отцов, у которых и без этого большие долги по алиментам в виде объективных причин. Отцы порой не могут обеспечить себя, свои новые семьи, не могут помочь своим пожилым родителям, а тут ещё эти радикальные меры против них.

Принятие данных законопроектов может привести к всеобщему возмущению отцов в России и уклонению от уплаты алиментов.

Практический результат
Облегчить судьбу плательщиков алиментов, не будет повода для их всеобщего возмущения и уклонения от уплаты алиментов.
Решение
Отклонить Законопроект № 828623-7 и Законопроект № 809049-7, а также иные дальнейшие законодательные инициативы об ужесточении алиментов.

https://www.roi.ru/64757/

https://www.roi.ru/59709/

Приданое для семьи и приданое для развода


«Паратов: - Прощаюсь со своей холостой жизнью… Да, господа, женюсь! Правда, невеста очень богата: беру в приданое золотые прииски!
Вожеватов: - Хорошее приданое!
Паратов: - Хорошее, только мне-то недёшево стоит: придётся проститься со свободной жизнью!»
(Из кинофильма «Жестокий романс» по пьесе А.Н. Островского «Бесприданница»)



Не каждому доставались в качестве приданого золотые прииски. Обычно – постельные принадлежности, столовая посуда, домашняя утварь, одежда. Но могла быть и мебель, недвижимость, деньги. Женщина изначально приходила в семью не нищей голодранкой, а хозяйкой с необходимыми в быту вещами. Приданое было предметом гордости, его собирали с младых ногтей. Теперь женщина приданного не имеет вообще. Вместо капитала женщина приносит только расходы и кредиты. Поэтому на первое место встаёт богатство жениха, его готовность и способность обеспечивать и решать проблемы женщины.

А что если я скажу, что прямо сейчас миллионы женщин всё-таки собирают себе приданое, а его совокупный денежный эквивалент исчисляется в триллионах рублей? Может быть, это происходит прямо сейчас, за стенами вашей квартиры. А может - прямо в вашей квартире и происходит! Не верите?

Тем не менее, это есть! Но если раньше приданое собирали открыто, то сейчас его собирают тайно. Ещё различие: в старину приданое собирали для брака, сейчас же его собирают для развода. Сами посудите, если последующая жизнь в брачном статусе требует финансовой базы, то такого же финансирования требует и послеразводное состояние. И вот вступив в брак (без устаревшего патриархального приданого, вестимо!) женщина начинает копить деньги и материальные активы для приданого на развод. Как? Основной, фундаментальный принцип – это знаменитое: «Мои деньги – это мои деньги, а твои деньги – это наши общие деньги!» (с) Хорошо помогает и принцип «колхозного котла» - «Дорогой, мы все наши доходы будем класть в общий котёл, а потом оттуда брать кому сколько надо!»

Помимо психологической обработки мужичка-дурачка в накоплении ресурсов для богатого приданого на развод у женщины есть могучий помощник – щедрый (за чужой счёт) и женолюбивый госупырь и его законы, в том числе, о совместной собственности в браке. Т.е. всё купленное в браке, автоматически делится пополам. А если прибавить «интересы детей» (а дети по мнению госупыря – это безусловная собственность матери), то вполне можно изъять у мужа и 2/3! А по странному стечению обстоятельств женщина всегда ищет более богатого и больше зарабатывающего партнёра, чем она сама. В результате, для мужчины совместная собственность в браке – это чистый убыток. Не факт, что развод произойдёт, но жене надо быть готовой ко всему.

Абсолютно нормальным является в современных семьях положение, когда муж отдаёт все заработанные деньги жене. И прячет от жены заначку. Почему бы не предположить, что у жены тоже есть заначка. Только пригоршня мятых купюр в щели под шкафом — слишком мелко для хозяйки семьи. Нет. Жена активно переписывает крупное имущество на себя, а если муж и вовсе лопух, то и на свою маму. Продаётся добрачное имущество мужа (квартира, подаренная его родителями) под предлогом "нам нужно больше места", "дочке нужна отдельная комната". Покупается совершенно не нужная мужу дача. Если семья живёт в квартире жены, в ней делается капитальный ремонт за счет мужа и его силами.
Потом мужчина недоумевает: зачем я это сделал? Но уже поздно.

Совместно нажитое имущество становится мощнейшим рычагом давления на мужа. Посмотрите на потухшие глаза женатых мужчин, на их "счастливые" лица — им уже объяснили их жёны, чем для них обернётся развод. Вот так и взяли их на поводок.

Кажется, всё в семье хорошо, жена целует мужа каждое утро перед уходом на работу и заботливо кормит борщом по вечерам. Но так же заботливо собирает она себе кубышку на будущее. Будущее, в котором лопуха-мужа уже нет. Это может происходить годами. А затем тщательно подготовленный развод. Внезапность развязки шокирует мужчину, но не умничку-жену, заранее наученную тёщей.

Обратили внимание, что в матриархальном порядке всё поставлено с ног на голову? Во главе семьи женщина, мужчина – в обслуге, на побегушках. Брак – это развод. Конкретный развод, на конкретные деньги. Приданое не для брака, нет! Приданое – для развода! Мужчины, вам не надоел этот цирк на колёсиках, да ещё и за ваш счет?

Александр Лео

Оригинал здесь