gornomari (gornomari) wrote,
gornomari
gornomari

Долгов об обращении с требованием отставки Маркелова

Мне удалось ознакомиться с текстом «открытого заявления», направленного «инициативной группой» Президенту РФ, в котором от имени жителей Республики Марий Эл (более 3000 подписей) выражается просьба досрочно отстранить от занимаемой должности Главу РМЭ Маркелова Леонида Игоревича по следующим основаниям (излагаю так, как это содержится в заявлении):
- многолетнее отсутствие института Уполномоченного по правам человека в республике;
- уничтожение и воровство главного природного богатства РМЭ – леса;
- лоббирование представителей Правительства Республики в Совете Федерации и депутатов ГД РФ от партии «Единая Россия» приезжих москвичей (? – смысл не ясен);
- разрушение государственного сектора экономики в промышленности и сельском хозяйстве;
- нечестные выборы в Государственную Думу РФ 04.12.2011г. (фальсификация итогов голосования, административный ресурс и т.д.);
- ухудшение социально – экономической политики в Республике Марий Эл;
- огромные долги Федеральному Центру;
- нецелевое использование бюджетных средств;
- ущемление прав коренного народа – мари;
- коррупция в сфере государственной власти;
-спаивание населения Республики Марий Эл.
Каждое из вышеназванных оснований в той или иной степени подкреплены многочисленными примерами (фактами), взятыми, в том числе, из открытых источников (СМИ, интернет). Кроме того, перечислены собственно проводимые акции (пикеты, митинги, сборы подписей, направление обращений в инстанции и т.д.).
При внимательном изучении текста обращения нетрудно заметить, что автор или авторы не знакомы с соответствующими статьями Конституции РФ и РМЭ.
Во-вторых, чувствуется, что в их рядах нет опытных юристов, в результате чего документ, если его так можно называть, страдает серьезными изъянами с точки зрения своего юридического оформления и изложения, правовой классификации фактологических материалов, что, возможно, и явилось основой, исключившей его дальнейшее продвижение на «доклад». Короче говоря, есть масса фактов, сумбурно изложенных и требующих основательной проверки или перепроверки с привлечением немалого количества лиц.
В результате, письмо-обращение не сработало в плане получения ожидаемого эффекта. В то же время организаторы – исполнители его, бия в грудь, демонстрировали себя в качестве авангарда единственных борцов с установившимся в РМЭ режимом автократии. А заодно упрекали других, особенно из организации «Марий Ушем», за бездействие, хотя именно их открытое письмо на имя В.В. Путина послужило основанием для принятия Указа Президента РФ «О праздновании 100 – летия образования Республики Марий Эл».
А так по факту налицо «замороженная» общественно – политическая активность более чем трех тысяч граждан, поверивших в результативность и целесообразность предложенной акции, которая на выходе оказалась, можно сказать, «нулевой».
Поэтому я приглашаю читателей вместе разобраться в обозначенной теме.
Первое. В результате конституционных «зачисток» за годы маркеловского правления из текста Основного закона РМЭ изъяты некоторые нормы, касающиеся не отстранения от занимаемой должности, как это представляют члены «Инициативной группы», а досрочного прекращения полномочий в начале Президента, а в последующем Главы Республики.
Так, в базовом тексте Конституции РМЭ, принятой в 1995г., среди случаев досрочного прекращения полномочий Президента Республики присутствовала норма «отрешения от должности» (статья 80), в которой прописывались основания для этого, в частности, указывающие на возможное наличие в его действиях признаков государственной измены или совершения иных тяжких преступлений, подтвержденных решением Верховного Суда и заключением Конституционного Суда Республики. При этом решение о выдвижении обвинения должно было быть принято Госсобранием двумя третями из числа избранных депутатов. А сам акт отрешения от должности мог считаться состоявшимся, если бы за него проголосовали 4/5 депутатов мариэловского парламента.
Однако, норма отрешения от должности уже в первый год маркеловского президентства была изъята из Конституции РМЭ, хотя она, как таковая, продолжает сохраняться до сих пор в Конституции Российской Федерации, а также Татарстана, Башкортостана, Удмуртии, Мордовии, Коми Республики и т.д., где в числе оснований названы и иные случаи. То есть, на сегодняшний день, ссылаясь на действующую Конституцию РМЭ, по сути можно говорить только о досрочном прекращении полномочий Главы Республики в случаях:
- его смерти;
- его отставки по собственному желанию;
- признания его судом недееспособным или ограниченно дееспособным;
- признания судом безвестно отсутствующим или объявления умершим;
- вступления в силу в отношении его обвинительного приговора суда.
Последующие основания появились в последнее время и являются как бы «спущенными сверху рекомендациями», поскольку они присутствуют в текстах Конституций многих субъектов РФ. Речь идет:
- об отзыве Главы РМЭ в установленном порядке избирателями, зарегистрированными на территории Марий Эл;
- о выезде за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства;
- об утрате гражданства РФ;
- о приобретении гражданства иностранного государства, подтверждающего право постоянного проживания на территории иностранного государства;
- а также об иных основаниях, предусмотренных федеральным законодательством.
Таким образом, к заявленным действиям «Инициативной группы» для случаев досрочного прекращения полномочий Маркелова как главы РМЭ больше всего подходит процедура отзыва в установленном порядке избирателями (а не жителями, как это говорится в коллективном письме), зарегистрированными на территории Республики, порядок реализации которой определен законом, принятым 18 октября 2012г. Госсобранием РМЭ.
Хотя, как ни печально это прозвучит, осуществление на практике данный затеи для «Инициативной группы» почти что невозможно по причине сложности процедуры, требующей наличия серьезных организационных и материальных ресурсов, наличия грамотных юристов, а также активистов – общественников. Она разве что под силу мощным политическим партиям и то с оговоркой.
Закон требует четкого определения оснований для отзыва, коими по нему могут быть двух видов:
а) нарушение Главой Республики законодательства РФ и РМЭ, факт совершения которого должен быть установлен Верховным Судом Республики;
б) неоднократное, грубое, без уважительных причин невыполнение Главой РМЭ своих обязанностей, также установленное Верховным судом РМЭ.
Это совсем не то, что в действительности содержится в открытом заявлении, адресованном «Инициативной группой» на имя Президента РФ, где все собрано без особого разбора в кучу, базируясь на уже давно известных фактах, изложенных в СМИ, интернете и т.д.
Более того, требуется квалифицирующие определения выдвинутых обвинений в качестве оснований для отзыва со стороны Верховного Суда с указанием конкретных нарушений в части неисполнения своих обязанностей, перечисленных в Конституции РМЭ, среди которых, например, могут быть:
- ненадлежащее обеспечение прав и свобод граждан РМЭ, а также безопасности, законности, правопорядка;
- неисполнение законов РМЭ, а также бюджета республики возглавляемым им Правительством и т.д.
Для этого «Инициативная группа» по закону должна обратиться в Верховный Суд РМЭ с соответствующим заявлением о признании представленной доказательной базы в качестве оснований отзыва.
Далее «Инициативная группа» обязана зарегистрироваться в Центральной избирательной комиссии (ЦИК) с предоставлением ей своего ходатайства, подписанного всеми членами «Инициативной группы», с приложением копий решения Верховного Суда, установившего конкретные нарушения Главой РМЭ федерального и республиканского законодательства, а также протокола собрания «Инициативной группы» с указанием уполномоченного лица.
Кроме того, к нему следует приложить заявления членов «Инициативной группы» о своем согласии войти в её состав. После чего ЦИК обязана проверить представленные материалы. В случае обнаружения фактов несоответствия, может отказать в регистрации группы.
Не менее сложным является следующий этап – непосредственного сбора подписей избирателей (а не просто жителей) на право объявления на территории РМЭ тайного голосования по отзыву Главы Республики. Количество необходимых подписей, поданных в ЦИК, должно составлять не менее 25% от общего числа избирателей в РМЭ. Затем уже предполагается проверка подписных листов. В случае признания подписей недействительными, ЦИК в принятом постановлении может отказать в проведении процедуры голосования.
Далее, при положительном решении ЦИК обязана передать документы на рассмотрение Госсобрания, которое, согласившись с ним, в течение 5 дней должно будет уведомить федеральные органы исполнительной и законодательной власти, а также сообщить самому Главе РМЭ о запуске процедуры голосования по отзыву последнего с назначением конкретной даты.
Прочитав это, каждый ужаснется, что при такой сложной процедуре никакого отзыва может не состояться, тем более, что вся разрешительная система находится в руках подконтрольных чиновников. И он будет прав! Но таков принятый мариэловскими депутатами год назад республиканский закон.
А ведь когда-то в отдельной статье 81 Конституции РМЭ была норма, предусматривающая в рамках досрочного прекращения полномочий Президента Республики отставку в связи с выражением недоверия со стороны Госсобрания. Однако эта статья была исключена уже в первые годы маркеловского периода.
В то же время, например, в нынешней Конституции Коми Республики в статье 86 присутствуют даже две нормы отрешения Главы исполнительной власти от должности: в одном случае — в связи с выражением ему недоверия Госсобранием Республики, а в другом случае — в связи с утратой доверия Президента РФ за ненадлежащее исполнение своих обязанностей (?!).
Такие же нормы отрешения от должности Главы Республики присутствуют в статье 71 Конституции Мордовии, где в числе оснований названы и установленные судом факты коррупции.
Возможно, когда-нибудь мы узнаем, почему Маркелову в отличие от соседей удалось по конституционному максимуму обеспечить свое долголетие на политическом Олимпе РМЭ? Почему случилось так, что, действуя согласно Конституции РМЭ, фактически нельзя досрочно прекратить его полномочия, если того не пожелает сам и не вмешается судебный приговор?
Рано или поздно юристы и политики обязаны будут дать исчерпывающий ответ на эту конституционную аномалию, хотя бы для того, чтобы данный вопиющий курьез не повторялся больше, став серьезным уроком как для федеральной власти, так и для тех, кто непосредственно живет и голосует в РМЭ или продолжает считать марийский край своей малой Родиной.
Если и обращаться с открытым письмом к Президенту Российской Федерации, то нужно спросить Владимира Владимировича, ссылаясь на статьи 4, 15 действующей Конституции Российской Федерации: почему Основной Закон страны не имеет верховенства на территории Республики Марий Эл и не в полной мере находит отражение в статьях Конституции данного региона, имея в виду отсутствие в них положений о досрочном прекращении полномочий Главы РМЭ по причине утраты доверия Президента РФ за ненадлежащее исполнение своих обязанностей или выражения недоверия Госсобрания – высшего законодательного органа Республики по аналогичным основаниям.
Безусловно, можно спросить Президента страны и об этом – как понимать положение статьи 76 Конституции РМЭ, гласящее, что одно и то же лицо не может занимать должность Главы Республики Марий Эл более двух сроков подряд, имея в виду, что Маркелов Л.И. занимает её уже третий срок подряд и даже собирается вновь на четвертый срок?
Лично по моему разумению, в понятие «занимать должность» включается всё: и должностные полномочия, предоставленные в результате победы на выборах, а таких сроков уже было два, и должностные полномочия, полученные в результате назначения в соответствии с Указом Президента РФ Медведева Д.А. на третий срок.
Тем не менее, завершить свою статью всё же хочу с темы, обозначенной в начале – с открытого заявления «Инициативной группы», адресованного Президенту РФ как гаранту Конституции страны. С точки зрения формального, бюрократического подхода, в том числе прописанного и в законодательстве, попытка «Инициативной группы» достучаться до самого «верха» изначально была нереальной.
Я не занимался выяснением всех обстоятельств, не позволившим их петиции обрести искомый положительный результат. Но, как об этом было сказано выше, подвела правовая неграмотность в части формулирования согласно существующих конституционных норм поставленной цели – досрочное прекращение полномочий Главы РМЭ на основаниях, прописанных непосредственно в Конституции Республики Марий Эл (отзыв избирателей), так и на нормах, закрепленных в Основном законе Российской Федерации, полагаясь также на опыт соседних республик. Всё это действительно поставило «Инициативную группу» и подписантов открытого заявления в неловкое положение.
В какой-то степени их оправдывает то, что к началу сбора подписей (примерно 2010 год) в Конституции РМЭ не было еще нормы отзыва Главы Республики избирателями. Не было на сей счет и соответствующего Закона РМЭ, прописавшего порядок (процедуру) отзыва.
Вероятно, инициаторам стоило обратиться к опытным юристам за консультационной поддержкой или даже был смысл привлечь к участию в той или иной степени какую – либо правозащитную организацию.
В итоге же, на мой взгляд, превалировало тщеславие и амбиции организаторов (организатора) акции и подвела правовая нигилистическая наивность. А посему обвинять кого – то в том, что «нас не поддержали и т.д.» — это никчемное занятие.
Если «Инициативная группа» хочет добиться весомых, реальных результатов, а не имитировать политическую активность, то ей необходимо безотлагательно сосредоточиться на предстоящих выборах в 2014 году в Государственное Собрание Республики Марий Эл с целью продвижения в его состав своих сторонников, включая и сотрудничество в этом вопросе с другими общественно – политическими силами. Главное – не замыкаться в собственной скорлупе, претендующей якобы на роль самого достойного борца за интересы жителей республики.
Как стало известно из надежных источников, «Инициативная группа» интернациональна по составу. Хорошо и то, что значительную честь подписантов составляют русские, испытывающие те же тяготы, что и представители титульной нации – марийцы. Вызывает беспокойство, что среди них мало горномарийцев и татар, занимающих пока выжидательную позицию или даже, может быть, симпатизирующих сложившемуся в РМЭ статус-кво.
А что касается неудачной судьбы «открытого письма», то пусть данное событие станет полезным уроком для всех.
Михаил Долгов
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments