January 26th, 2020

В Государственной Думе принимается еще один дискриминационный закон

Законопроект № 809049-7, лоббируемый Комитетом Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей (в котором работают «слуги народа» Оксана Пушкина, почетная гражданка Чехии и одновременно гражданка США Ирина Роднина) уже прошел третье чтение, однако еще не одобрил Совет Федерации и президент России, устанавливает ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ РАСХОДЫ помимо алиментов отдельно проживающего родителя на материальное обеспечение пригодным для постоянного проживания жилого помещения ребёнка и, по сути, проживающей с ним бывшей жене (в большей степени) независимо от дохода плательщика алиментов.

В пояснительной записке на законопроект отмечается:

Ожидаемым результатом реализации данного пункта является обеспечение защиты жилищных прав несовершеннолетнего ребенка при разводе родителей, в том числе путем привлечения родителя, проживающего отдельно от ребенка, к участию в несении им дополнительных обязательств, связанных с обеспечением несовершеннолетнего ребенка жилым помещением. В целях обеспечения защиты жилищных прав несовершеннолетнего ребенка законопроектом предлагается внести изменение в статью 86 Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующую порядок привлечения родителей к участию в дополнительных расходах на детей. Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.


Официальным представителем Правительства Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменения в статью 86 Семейного кодекса Российской Федерации" назначена заместитель Министра юстиции Российской Федерации Безродная Алиса Сергеевна.

Для справки. Безродная Алиса Сергеевна  родилась в 1985 году в году в Санкт-Петербурге. Окончила Санкт-Петербургский государственный университет по специальности «юриспруденция» (2009).
В 2005-2007 годах работала в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В 2007-2010 годах работала в ряде юридических фирм Санкт-Петербурга.
В 2010-2016 годах занимала различные должности в министерстве юстиции РФ. В 2016-2019 годах — директор департамента регистрации ведомственных нормативных правовых актов Минюста. 1 апреля 2019 года назначена заместителем министра юстиции. Действительный государственный советник юстиции РФ 2 класса. Доходы за 2018 год, согласно декларации, составили 4 429 584 руб.


P.S. Государство и высокие должностные лица на словах поддерживают решение демографической проблемы, принимают национальный проект «Демография», индексируют материнский капитал, но на деле принимают такие законопроекты, от которых у здравомыслящих мужчин пропадает всякое желание ходить в ЗАГС и рожать детей. В нормальных странах за такие законопроекты, идущие в разрез с генеральной линией партии и правительства, лоббистов таких законопроектов, дискредитирующих партию, давно бы «задвинули», а сам законопроект выбросили в урну.

Слуги Сороса заседают в общественной палате России

На сайте информпортала «Иван-чай» 18 января появилось сообщение, что Комиссия Общественной палаты Российской Федерации по поддержке семьи, материнства и детства дала очень странный отзыв на скандальный законопроект «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации» (далее законопроект СБН). Отзыв этот, как ни парадоксально звучит, положительный, то есть вышеозначенная комиссия в целом согласна с его содержанием (шесть членов комиссии проголосовало «за» закон, только двое — «против»).
       
В заключении общественной палаты отражены недостатки и замечания законопроекта о семейно-бытовом насилии:


1. В первую очередь требует уточнения определение семейно-бытового насилия. Определение семейно-бытового насилия в редакции Законопроекта полностью исключает из-под действия закона все виды физического насилия (побои, причинение вреда здоровью и т.п.), так как данные виды насилия всегда содержат в себе признаки административного правонарушения или преступления. В ситуациях семейно-бытового насилия особенно важна защита пострадавших и оказание им поддержки (социальной, психологической и т.п.) в период подачи потерпевшим заявлений о правонарушении/преступлении, а также в период проверки указанных заявлений (может занимать от 10 дней до 30 суток, а в случае отмены незаконного отказа в возбуждении уголовного дела проверка может занимать несколько месяцев). Таким образом, все потерпевшие, которые ожидают принятия процессуального решения по своему заявлению, лишаются мер защиты и социальной поддержки в самой острой и опасной фазе конфликта.
В случае совершения правонарушения/преступления в отношении нарушителя будет невозможно применить ни одну меру профилактики, предусмотренную предлагаемым Законопроектом (профилактические беседы, специализированные психологические программы для нарушителей и т.п.). Следует также отметить, что в ситуации совершения нарушителем преступлений небольшой степени тяжести (например, умышленное причинение легкого вреда здоровья, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) не назначаются меры наказания, связанные с лишением свободы, таким образом, нарушитель остается на свободе, но после вступления в силу приговора потерпевший остается полностью беззащитным, так как к нарушителю меры принуждения в соответствии с УПК РФ больше не применяются.
Совершение правонарушений и преступлений в семейно-бытовой сфере требует мер профилактики с тем, чтобы исключить повторное совершение правонарушений/преступлений. В указанной формулировке понятия «семейно-бытовой насилие» меры профилактики, предусмотренные проектом закона, не могут быть применены.

2. Как отмечается в заявлении Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства в связи с обсуждением проекта федерального закона «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации», «проект закона имеет явную антисемейную направленность, умаляя права и свободы людей, избравших семейный образ жизни, рождение и воспитание детей в сравнении с остальными. Несправедливо обременяя семейных людей и родителей, законопроект, тем самым, фактически вводит особое «наказание за семейную жизнь».
В целях устранения указанного замечания Патриаршей комиссии требует уточнения перечень лиц, подпадающих под действие Законопроекта. В указанной формулировке отсутствуют лица, которые совместно проживают и ведут совместное хозяйство, но при этом не связаны свойством. Между тем до 12% семей живут длительно в незарегистрированном браке, а почти 30% семей проживали совместно и вели совместное хозяйство до заключения официального брака. Таким образом, в указанное определение должны быть включены лица, которые совместно проживают и ведут совместное хозяйство (сожители). При этом важно отметить, что под действие закона не должны подпадать лица, которые хоть и проживают вместе, но не ведут совместное хозяйство (например, студенты, снимающие совместно квартиру и т.д.).
3. Статьей 4 Законопроекта декларируется принцип «поддержки и сохранения семьи» при профилактике семейно-бытового насилия. При этом главным инструментом законопроекта – защитным предписанием – могут быть установлены следующие запреты:
1) вступать в контакты, общаться с лицом (лицами), подвергшимся (подвергшимися) семейно-бытовому насилию, в том числе по телефону, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;
2) предпринимать попытки выяснять место пребывания лица (лиц), подвергшегося (подвергшихся) семейно-бытовому насилию, если это лицо (лица) находится (находятся) в месте, неизвестном нарушителю.
Обращаем внимание, что данные запреты могут быть установлены сразу «полицейским» защитным предписанием, получение судебного защитного предписания не обязательно.
Объективно понимая необходимость обеспечения безопасности пострадавшего от семейно-бытового насилия, мы в то же время констатируем, что при наличии возможности установления таких запретов «полицейским» защитным предписанием принцип «поддержки и сохранения семьи» при профилактике семейно-бытового насилия не может быть реализован.
Исключение из статьи 4 Законопроекта принципа «поддержки и сохранения семьи» недопустимо, т.к. это противоречило бы концепции проекта.
Критики законопроекта предлагают исключить два вышеуказанных запрета из перечня запретов, устанавливаемых «полицейским» защитным предписанием. С таким подходом сложно согласиться ввиду того, что в таком случае «полицейское» защитное предписание будет полностью дублировать предусмотренное статьей 13 Федерального закона «О полиции» предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения. По нашему мнению, дублирование этих норм недопустимо.
В этой связи предлагаем обсудить целесообразность наличия в Законопроекте «полицейского» защитного предписания. В качестве решения данного вопроса можно оставить судебное защитное предписание, которым могут быть ограничены определенные права граждан.

4. В соответствии с п. 6 ст. 25 Законопроекта неисполнение судебного защитного предписания нарушителем влечет ответственность, установленную законодательством Российской̆ Федерации. Ввиду того, что действия, которые охватываются понятием семейно-бытового насилия, согласно ст. 2 Законопроекта, в настоящий момент не выделены в отдельное правонарушение, ответственность за их совершение законодательством Российской Федерации прямо не предусмотрена, равно как и за нарушение требований защитного предписания. Таким образом, необходимо прямо прописать в законе меры ответственности за неисполнение судебного защитного предписания. Предлагаемый вариант Законопроекта сводит к нулю эффективность этой новеллы, поскольку не предусматривает никаких санкций.

5. В части 3 статьи 14, части 2 статьи 17, части 1 статьи 24 применен термин «незамедлительно». Считаем, что было бы целесообразно указать конкретные сроки принятия решений или выполнения определенных действий, поскольку термин «незамедлительно» относится к субъективным оценочным категориям.

6. Частью четвертой статьи 25 Законопроекта судебным защитным предписанием на нарушителя может быть возложена обязанность покинуть место совместного жительства или место совместного пребывания с лицами, подвергшимися семейно-бытовому насилию, на срок действия судебного защитного предписания при условии наличия у нарушителя возможности проживать в ином жилом помещении, в том числе по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Необходимо отметить, что требуется серьезная конкретизация перечня жилых помещений, наличие которых может дать возможность суду обязать нарушителя покинуть место совместного жительства.
Так, обязанность нарушителя переехать в другой субъект Российской Федерации в большинстве случаев будет означать потерю дохода нарушителя и разрыв его социальных связей, что окончательно разрушит семью, сохранение которой ставит себе в приоритет Законопроект.
Полагаем возможным обратить внимание авторов на возможность пробного применения принятого федерального закона в отдельных субъектах и только потом на переход к его применению на всей территории страны. Подобная практика позволяет скорректировать отдельные положения федерального закона в случае, если они показали свою неэффективность. (Предложение С.И. Рыбальченко)
Также считаем важным отметить, что ряд экспертов (Жгутова Э.Ю., Просянок Р.В.) выразили негативное отношение к Законопроекту, заключающееся в следующем:
а) Необходимо исключить возможность двоякой трактовки положений Законопроекта. Текст Законопроекта содержит множество неопределенных норм, в первую очередь – понятие насилия, которое включает в себя такие разновидности, как физическое, психологическое, сексуальное, экономическое насилие. Например, понятие «психологическое насилие» крайне субъективно, что для правового понятия недопустимо. Неопределенная норма права будет и применяться по-разному, в зависимости от субъективного мнения, что в итоге приведет к неравенству граждан перед законом.
б) Для реализации положений законопроекта в его текущей редакции требуется серьезное увеличение штата подразделений полиции. Кроме того, необходимо выделение финансирования для создания и функционирования так называемых «убежищ».
в) В соответствии с Законопроектом абсолютно любые лица могут инициировать охранный ордер (то есть обращаться в полицию) в отношении лица, которое признано правонарушителем. Данная возможность может привести к злоупотреблениям при выявлении фактов насилия.
Помимо этого, полагаем необходимым изложить ряд иных замечаний Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства в связи с обсуждением Законопроекта:
а) Фактически Законопроект направлен на создание новой системы правовых норм, параллельных существующим нормам уголовного законодательства и законодательства об административных правонарушениях (защищающим граждан от реального противоправного насилия).
б) В силу неопределенности норм Законопроекта практически любое нормальное человеческое действие может быть признано «семейно-бытовым насилием», любой совершеннолетний человек может быть произвольно объявлен «нарушителем» и подвергнуться «мерам профилактики», имеющим откровенно репрессивный характер.
в) Законопроект создает условия для разжигания внутрисемейных конфликтов, в частности, «бракоразводных войн» (в которых положения аналогичных законов широко используются в зарубежных странах). Предлагаемые им подходы и его расплывчатые нормы неизбежно поведут к уничтожению нормальных семейных и родственных отношений, природа которых предполагает опору на взаимное доверие и уважение. Создается ситуация, когда каждый сможет в любой момент, без реальных оснований воспользоваться возможностями системы «профилактики семейно-бытового насилия» против своих близких. В такой ситуации межличностными отношениями начинают править не доверие и взаимопомощь, не любовь и уважение, а взаимный страх и подозрительность.

Однако, общественная палата сочла возможным поддержать законопроект: «На основании вышеизложенного полагаем возможным поддержать концепцию Законопроекта с учетом высказанных замечаний».

P.S. Просто удивительно! И грустно. От того, что в общественной палате заседают такие бесхребетные представители общества.

Наталья Поклонская «прозрела»

Депутат Госдумы Наталья Поклонская уверена, что инфекцию умышленно применили против Китая. Наталья Поклонская рассказала о своей уверенности, что вид коронавируса, выявленный в Китае, – это новый тип биологического оружия.
По ее словам, было бы странно списывать на случайность вспышку смертельно опасной инфекции, в то время как естественных причин для ее возникновения нет.
"На протяжении прошлого года все наблюдали, как в Китае пытались организовать госпереворот – устраивали массовые беспорядки по отработанным стандартам цветных революций, – рассказала депутат Госдумы. – И вот сейчас наступила паника, страх и ужас перед непонятным вирусом".
Поклонская предположила, что стремительное экономическое развитие КНР не устраивает тех, кто желает безраздельно править на планете. Применение биологического оружия могло стать еще одной попыткой дестабилизировать ситуацию в Китае.
Народная избранница также спрогнозировала, что ситуация завершится изобретением "чудо-вакцины".
"Кто-то заработает огромные деньги – в качестве компенсации за придуманную "чуму ХХІ века", – уверена Поклонская.
Напомним, что число случаев заражения новым видом коронавируса в Китае превысило 1,3 тысячи человек. От болезни скончались более 40 пациентов.
Первая вспышка распространяющегося сейчас в Китае вируса произошла в Ухане (провинция Хубэй, Центральный Китай). Поэтому журналисты дали этой болезни неофициальное название "уханьский синдром". И это новый вид коронавируса, который вызывает пневмонию.

Исследования показали, что вспышка вируса началась с рыбного рынка в Ухане. Однако говорить, что во всем виновата рыба, тоже нельзя. Дело в том, что на этом рынке (вопреки всем санитарным правилам) продавали многое.

Там можно было купить кур, летучих мышей, кроликов, змей.
Кто именно из представителей фауны является источником заражения, неизвестно. Но большинство вирусологов склоняются к мнению, что "резервуаром инфекции" стали летучие мыши. В некоторых китайских провинциях это до сих пор любимое лакомство.

P.S. Напомним, что бюджет Минобороны США (без расходов на разведывательные операции и специальные службы) в 2020 году составит более 700 миллиардов долларов.

Причем, на исследования и, вероятно, разработку новых видов химического и биологического оружия, судя по открытым данным (без учета секретных статей), США в 2020 году потратят более одного миллиарда долларов.