November 30th, 2013

Михаил Хазин: Евросоюз ждут тяжелые времена

В моих текстах неоднократно встречаются рассуждения о том, что Евросоюз ждут тяжелые времена, вплоть до его распада (в нынешней конфигурации), при этом я регулярно пишу о потенциальных возможностях развития Таможенного союза.
Это наводит некоторых читателей на вопрос: почему экономические законы действуют неодинаково на ЕС и ТС? Или, быть может, я где-то передергиваю и делаю выводы не из строгой экономической логики, а повинуясь личным симпатиям и антипатиям?
На самом деле фокус тут не в экономических законах, которые, конечно, действуют на всех одинаково, а в том, что у ТС и ЕС принципиально различные начальные условия. В частности, ЕС создавался в весьма и весьма специфической конфигурации, при которой к странам с так называемой северной экономической моделью, для которой характерен экспорт товаров с высокой долей добавленной стоимости («высокотехнологических»), стали присоединяться страны с «южной» экономической моделью.
Последняя характеризуется высокой долей экспорта продовольствия и туризма в экономике, причем доля занятых в этих отраслях довольно высока. Поскольку и та, и другая очень чувствительны к кризисам, государство использует для их поддержки постоянную девальвацию валюты, чем замещает высокую долю бюджетных социальных расходов для стран с «северной» моделью. После вступления в ЕС и особенно в зону евро в них начали нарастать социальные и бюджетные проблемы, которые компенсировались возрастающей долговой нагрузкой и помощью Евросоюза.
Именно эта помощь и позволяет поддерживать более или менее нормальную систему отношений внутри ЕС. По мере нарастания долговых проблем и развития кризиса роль этой помощи еще более выросла, причем роль Брюсселя, который ее перераспределяет (далеко не всегда эффективно), в части определения правил ведения экономической деятельности выросла многократно.
Нужно еще учесть, что поскольку местная промышленность в странах с «южной» моделью экономики не может конкурировать с продукцией стран с «северной» моделью, а система поддержки, основанная на девальвации национальных валют, умерла, то произошла деградация национальных экономик – и сегодня они уже просто не могут себе позволить выйти из ЕС (или зоны евро) по своей инициативе, поскольку это приведет к экономической катастрофе.
Затем к этой достаточно искусственной конструкции добавились страны Восточной Европы, в которых деградацию структуры экономики провели искусственно, для того чтобы оторвать их от СССР/России. Эти страны тоже прочно сидят на дотационной «игле», для них прекращение помощи Брюсселя тоже станет экономической и социально-политической катастрофой. В то же время количество стран-доноров в ЕС по мере развития кризиса неуклонно сокращается, как следствие, они постепенно начинают роптать, поскольку все более растущая нагрузка накладывается на все меньшее количество стран.
При этом при единой экономической политике политическая жизнь проходит в отдельных странах – членах ЕС. И категорическое нежелание граждан голосовать за продолжение текущей экономической политики постепенно становится важным фактором в большинстве стран ЕС.
Грубо говоря, безработные граждане не готовы поддерживать политиков, которые в Брюсселе голосуют за свободу передвижения рабочей силы, в рамках которой представители бедных стран ЕС вытесняют с работы коренное население. Есть основания считать, что в ближайшие два-три года голоса этой категории граждан резко усилятся, после чего брюссельским политикам придется нелегко.
Последние пытаются резко сократить национальный политический суверенитет, однако есть серьезные основания считать, что этот фокус не пройдет. Скорее всего, слишком поздно, времени на такие реформы уже нет, да и не очень понятно, как их проводить внутри отдельных стран.
Нет уже и достаточного количества денег для поддержания отдельных стран, в которых есть серьезные экономические проблемы и в которых по мере развития кризиса вся политика Брюсселя пойдет насмарку. И главной причиной этого явления является не экономика, а бюрократический свод правил и законов, принятый за последние пару десятилетий в рамках предположения, что экономическая ситуация для ЕС принципиально меняться не будет.
Иными словами, беда ЕС не столько в том, что там будет падать жизненный уровень населения, сколько в том, что в этом случае нужно заново переписать весь свод евросоюзовского законодательства, что сделать совершенно невозможно. Поскольку разрешить все внутренние споры и склоки, которые удалось скомпенсировать за 20 лет постепенно и по очереди в условиях избытка денег, за короткий срок и без денег невозможно.
Теоретически нужно бы сделать так: отменить все законодательство ЕС (вообще все, поскольку непонятно, кто и как его будет финансировать), разойтись по «национальным квартирам», а потом собраться и начать его писать заново – исходя из новых условий. Практически это, как понятно, невозможно, но и заниматься латанием дыр тоже не получится.
Поскольку любая попытка изменить одно правило (сохранив другие) будет приводить к необходимости его повторного изменения, по мере того как будут меняться те, на которые оно опирается. Грубо говоря, отцы-основатели ЕС не учли масштабов кризиса, они искренне были убеждены, что с проблемами такого масштаба регион больше не столкнется.
Самое смешное, что страны – потенциальные участники Таможенного союза через такую процедуру прошли – это распад мировой системы социализма и СССР. С точки зрения теории «неокономики» это естественно – нынешний кризис является последним для капитализма кризисом падения эффективности капитала, а СССР стал жертвой предпоследнего аналогичного кризиса. И если исходить из подобной аналогии, то ЕС находится примерно на стадии СССР 1988–89 годов – со всеми вытекающими из этого следствиями.
Иными словами, вопрос о том, как действуют экономические законы, решается однозначно: одинаково на всех. Но сложные образования, такие как страны или их региональные объединения, ведут себя не только в соответствии с чисто внешними факторами, но и еще подчиняясь естественным законам развития. И в этом смысле ЕС просто находится на другой стадии, в некотором смысле он отстает на четверть века от СССР, так что не исключено, что еще через 20 лет в Европе будет крупное наднациональное образование – Таможенный союз – и большой набор отдельных государств в Западной Европе, которые будут обдумывать новые принципы своего объединения.
Михаил Хазин, источник: vz.ru

Борис Акунин: Путин станет собственным могильщиком

Последнюю неделю Борис Акунин был главным ньюсмейкером в писательской среде: сперва достаточно жестко отказавшись от встречи с президентом Путиным, а затем дав старт продажам первому тому «Истории Российского государства». Но он уже признался в своем блоге: «Перестаю быть детективщиком». Причины столь резкой смены жанров, а также другие события последних дней мы обсудили с самим Акуниным.
Два открытия
– В предисловии вы объясняете, почему вас заинтересовала история: хочу понять, как образовалось наше государство, как оно развивалось и почему стало таким, каким сегодня является. Удалось найти ответы в прошлом?
– Нет, я только в начале пути. Знаете, в какой-то момент я понял: когда пытаюсь представить историю России, общей картины не выстраивается. А ведь я историк по образованию. Более того, стал говорить с профессиональными историками – там дело обстоит еще хуже. Специалист подобен флюсу. Многие вообще не интересуются тем, что находится за пределами их – иногда очень узкой – зоны интереса. Причем это и у нас, и на Западе.
И я решил: буду эту нитку наматывать с самого начала. Дошел по ней пока до XIII века. У меня в голове сейчас есть чудесная ясность по поводу того, как, вероятнее всего, образовалось государство, в изводе которого мы существуем сейчас.
– Какие-то открытия для себя сделали?
– Я понял две важные вещи, которые, впрочем, мне еще предстоит осмыслить, потому что это до некоторой степени противоречит моим привычным убеждениям человека сугубо либерального и антиклерикального.
Первая касается роли православия в русской истории. Я теперь вижу, что эта роль очень велика (может быть, даже определяющая). То, что Россия приняла христианство, было судьбоносным и позитивным событием. И кроме того, я вижу, что церковь в трудные моменты истории сыграла роль фактора, который не дал стране распасться и погибнуть. Понимаю: для многих это азбука, а для меня – открытие важное. Так что, видимо, нужно не отвлекаться на сегодняшние неприятные явления, происходящие в церкви, а видеть ее во всей глубине.
У меня сейчас такое ощущение, что если говорить о Русской православной церкви как об институте и духовном авторитете, то парадоксальным образом выходит так: чем церковь становилась сильнее как институт, тем слабее становилось ее духовное влияние. И наоборот. Сейчас мы живем как раз в тот период, когда РПЦ практически сомкнулась с государством... Думаю, в итоге для православия в России это сыграет дурную роль.
– А второе открытие?
– Теперь я вижу, что сильное государство – вещь неслучайная. С нашими географией и климатом это было необходимо. Другое дело, что я по-прежнему считаю: сильное государство ни в коем случае не означает, что нужно мучить и притеснять население. Но и так, оказывается, было в России не всегда. Здесь очень многое зависит от личности, которая возглавляет страну.
Сильные личности
Знаете, у меня даже возникли некие личные отношения с деятелями российской истории. Не уверен, что мне вполне удается это скрывать, хотя и стараюсь быть объективным. Думаю, видно, что я, скажем, к знаменитому героическому Святославу отношусь плохо (как, впрочем, и Николай Карамзин). Или что у меня в этом томе образовался фаворит – Владимир Мономах. При этом я понимаю, что «Повесть временных лет», из которой все черпают сведения о той поре, написана именно при этом князе и сильно ему льстит.
Мне было очень интересно наблюдать за тем, как в истории появляется крупная личность и пытается остановить ход времени. И на какой-то период это ей даже удается. А потом этот человек уходит, и все снова разваливается.
Если естественная логика развития событий требует, чтобы первичное централизованное государство перешло в период феодальной раздробленности, никакой Владимир Мономах (какой бы он ни был гениальный, дальновидный, великий) не сможет остановить хода истории. Он может только его на время затормозить.
– А Путин – сильный?
– Как человек, сумевший сконцентрировать в своих руках огромную власть, – безусловно. Но он, на мой взгляд, как раз из тех, кто тормозит ход истории. Однако изменить ее все равно не сможет.
– Если судить о личностях, которые упомянуты в первом томе «ИРГ», обнаруживается: сильный политик – человек, как правило, не слишком приятный. Та же Ольга, которой, по вашей оценке, впервые удалось консолидировать страну, – мстительная, жестокая...
– Совершенно не обязательно. Взять того же Владимира Мономаха – он отлично умел воевать, но предпочитал решать конфликты мирным путем. Умел проявлять милосердие. Он, например, закончил затяжную гражданскую войну с князем Олегом Святославовичем по прозвищу Гориславич, простив ему смерть собственного сына. И благодаря этому Олег, который столько лет истязал Русь, угомонился. Это Поступок и большая жертва. И хороший урок для последующих правителей.
Или Всеволод Большое Гнездо. По понятиям того времени весьма гуманный правитель. Мне очень понравилась история про то, как народ от него требовал убить взятых в плен врагов, а он сказал: давайте я их ослеплю (так поступали с пленными князьями). Всеволод позже заверил горожан: ослепил и отпустил. А потом эти князья чудодейственным образом прозрели. Все приняли это за чудо божье. То есть понятно, что он их не ослепил на самом деле.
– И кажется, прозревшие снова начали воевать с Всеволодом. Кстати, вы сами пишете, что он блестяще начал, однако больших успехов не добился. Но разве Всеволод и Мономах не исключения? До сих пор политика – дело довольно грязное. Ею обычно предпочитают заниматься люди, способные переступить через нравственные законы и, может быть, через себя... Разве не так?
– К сожалению, это так. Мне кажется, наша политика должна была бы быть более приличной и нравственной. Ведь этичная политика эффективнее, прагматичнее и в итоге выгоднее. Политические хитрости и подлости дают вы-игрыш на очень коротком отрезке времени. В конечном итоге ты все равно проиграешь.
Навальный – не мой политик
– До XIII века, вы пишете, понятие нации в России не сформировалось. Своими могли оказаться половцы, с которыми одни славяне шли в поход на других. То есть привычка жить бок о бок с людьми разных национальностей (и врагом считать чужого по замыслам, не по этносу), видимо, зарождалась уже тогда. Теперь – пугающий рост националистических настроений...
– В Cредние века в России лояльность определялась по лояльности к князю и не имело большого значения этническое происхождение. Вот замечательный герой нашей истории – князь Мстислав Удалой. Он ходил вой-ной на своего брата Ярослава Мудрого и очень радовался, что сохранил иноплеменную дружину (потому что это его личная дружина). Зато в огромном количестве положил русских ополченцев. И ему их не жалко. Это абсолютно естественное сознание феодала средневековой поры.
Что касается нашего времени, факт состоит в том, что проект создания единой нации под названием «советские люди» провалился. Провалился потому, что та цель, ради которой пытались всех объединить, оказалась несостоятельной. И сегодня в Российской Федерации живут люди многих национальностей, которые по большей части относятся друг к другу с неприязнью, а иногда и с враждебностью.
– Вам не кажется, что эта враждебность специально культивируется?
– Ну, есть люди, заинтересованные в этом. Мне эта ситуация кажется чрезвычайно опасной. Поэтому я с такой нетерпимостью отношусь к политикам, которые пытаются на этом материале что-то себе построить. Для меня, например, огромным разочарованием было то, что Алексей Навальный (человек, к которому я отношусь с симпатией) выступил в поддержку «Русского марша», главный лозунг которого – «Россия – для русских!» А остальным чего делать тогда?
– Помнится, вы даже написали, что Навальный перестал для вас быть политиком, который может стать фигурой федерального уровня.
– Во всяком случае, он перестал быть политиком, который выражает мои интересы. Я перестал на него ориентироваться как на своего политика.
– А вы имели такое намерение?
– Да. Он мне очень нравился.
– Но ведь он всегда поддерживал «Русский марш»...
– Он не ходил на него в прошлом году. Более того, я знаю – мы же общались, – что он не шовинист, не ксенофоб.
Он нормальный. Поэтому у меня было ощущение, что от этих своих убеждений он отошел. Оказывается, нет. А раз так – значит, я отхожу от Навального.
«Болотные» были не зря
– Вы и в КС оппозиции разочаровались?
– Да. И очень быстро. Я пытался людей, которые устраивали выборы в КС, уговорить не затеваться с льготными куриями – националистов, левых, либералов... Потому что орган, который впрягает в один воз лебедя, рака и щуку, не поедет никуда. Так оно и вышло. Невозможно объединить людей, условно говоря, моих взглядов и людей, националистически настроенных. Навальный попытался это сделать, и вся энергия КС ушла на внутренние раздоры. Я думал, что Алексей извлечет уроки из этого опыта. Но нет...
– То есть «Болотные» оказались напрасны? В том смысле, что хотя россияне и показали власти, что далеко не все с ней согласны, но в итоге-то гора родила мышь.
– В организационном смысле, безусловно, так и произошло: оппозиция осталась расколотой. Что же касается градуса общественного недовольства, он стал константой. И уже никуда не денется. Кроме того, сформировалось неприязненно-насмешливое отношение к лидеру государства, что вообще-то очень опасная вещь. Ведь сейчас, что бы Путин ни сделал, все встречается насмешками. Часто, прямо скажем, несправедливо. Человек хочет сделать что-то хорошее. Например, спасти птичек. А это вызывает взрыв ненависти.
Это нездорово. Я легко могу себе представить, как Обама полетел бы со стерхами. И вся Америка хлюпала бы носом от сентиментальности. Но когда уже сформировалось вот такое отношение к главе государства, изменить его очень трудно. А Кремль вдобавок все время подливает керосина в этот огонь, принимая идиотски-агрессивные законы, прибегая к риторике, которая только усугубляет раскол в обществе. Крайне неумное поведение.
К Путину не пошел
– Вот вы 21 ноября не пошли на встречу писателей с президентом. Объясняли: сначала надо отпустить политузников, а потом уже разговаривать об искусстве. Выглядит как ультиматум. Может, стоило воспользоваться шансом донести до Путина эту мысль лично?
– А я и донес. Наиболее эффективным, по-моему, образом. Пресс-секретарь Путина ответил. Такую же, впрочем, невнятицу, как на следующий день сам Путин. Эти люди... нет, этот конкретный человек должен знать и понимать: если он хочет гражданского диалога, а не монолога в кругу подхалимов, нужно выпустить заложников. Это не преступники и не злодеи. Нечего вымещать на них свои обиды. К тому же никто особенно этих арестов не испугался.
– То есть вопрос свободы узников Болотной принципиален?
– Несмотря на неуспех организационного объединения оппозиции, отношение активной части общества к существующему порядку вещей не изменилось. Людям он по-прежнему не нравится. Они хотят перемен. Вместе с тем, думаю, если бы у режима хватило ума сделать несколько простых вещей, градус общественного недовольства понизился бы. И 90% людей, которые выходили на площадь, подутратили бы интерес к политике.
Для этого надо было всего лишь выпустить из тюрьмы людей, которые там сидят за свои взгляды, включая юкосовцев, Pussy Riot, «болотных»... Большинство оппозиционно настроенных граждан тогда (увы!) вздохнут с облегчением и скажут: вот и ладно, на митинги можно больше не ходить.
С другой стороны, управление страной по авторитарному типу крайне неэффективно. Оно не может существовать без коррупции. А коррупция не дает стране двигаться, она не дает развиваться ни бизнесу, ни науке. Это ненормально и долго продолжаться не может.
Авторитарный режим – это такая штука, которая через некоторое время начинает деградировать, утрачивать не только связь с реальностью, но и адекватность и даже инстинкт самосохранения.
– ...И начинает совершать ошибку за ошибкой. В «ИРГ» есть жуткий пример, к чему это может привести – судьба Андрея Боголюбского.
– Да. Которого в конце концов прикончила собственная свита. Но я думаю, что Путин политзаключенных вряд ли выпустит. И гражданского диалога не получится. Это значит, что он сам будет, видимо, собственным могильщиком.
Он совершит еще какую-нибудь грубую ошибку, и снова люди (еще больше народа) выйдут на площадь. И в какой-то момент все это рухнет.
И тогда будет очень плохо, даже если обойдется без крови. Потому что начнется хаос. Мы живем в огромной стране с ядерным оружием, где много регионов с вполне себе сепаратистскими настроениями, с возможностью национальных конфликтов. Как только вода замутится, найдется полно народу, желающего половить в ней рыбку...
Поэтому мне так хочется, чтобы наконец оформилась какая-то альтернатива для существующей власти. Мы же все понимаем: эта власть не вечная, она все равно уйдет. Вопрос – как уйдет. Вот что беспокоит меня больше всего.
Фандорин еще впереди
– Разочаровавшись в настоящем, вы ушли в историю?
– Я всегда мечтал стать новым Карамзиным: написать научную, но нескучную историю России. И этот проект – мое давнее намерение. Потом, я ведь от своей работы никуда не уходил, политиком не стал, в КС не участвовал, не входил ни в какие партии... И не собираюсь.
Функция людей вроде меня (т.е. имеющих круг слушателей, читателей и т.д.) – оказывать общественную поддержку тем движениям или политикам, которые, с нашей точки зрения, ее заслуживают. Люди, которые привыкли относиться к такому человеку с доверием, сверяют по нему свои взгляды... Это очень важная общественная функция, но такой человек вовсе не обязан рваться в президенты или депутаты.
А меня почему-то без конца упрекают: что же вы говорите, а сами ничего не делаете? Вот, например, при нашем последнем споре с Навальным все стали говорить: критиковать-то легко, вон Алексей то-то и то-то сделал, а ты только языком болтаешь... Помилуйте, ведь когда я что-то говорю или пишу – это и есть мое основное дело.
– Ваше основное дело теперь – следующий том «ИРГ» про татаро-монгольское иго?
– Он еще не написан, я над ним работаю. Пока возьму паузу: хочу собрать отклики по первому тому, чтобы понять, все ли я там правильно делаю. Я ведь строю конструкцию, рассчитанную на долгую жизнь.
Кстати, 1 декабря выйдет еще одна книга – «Огненный перст» – художественное сопровождение к первому тому.
Это сборник исторических повестей, действие которых происходит в то же время. И те читатели, кому совсем неинтересна история, может быть, заинтересуются историческими приключениями. И, чем черт не шутит, заглянут потом в исторический том. Я на это очень рассчитываю.
– «Младший брат» будет у каждого тома «ИРГ»?
– Да. Постепенно исторические повести будут складываться в мегасагу об истории одного русского рода, который живет здесь более тысячи лет и проходит вместе со страной через самые разные испытания. Я хочу показать историю не только с фактической, но и с человеческой точки зрения.
– Выходит, вы и впрямь покончите с детективами?
– Не сразу. Исторический проект – магистральный. Но, поскольку я хорошо себя знаю, планирую перерывы, в которые буду делать что-то другое. Иначе устану от однообразия. Сейчас, кстати, пишу повесть про Фандорина.
– Вы же вроде его убили в «Черном городе»...
– Разве? Не помню. Мне нужно написать еще две книги про него.
– Что значит «нужно»?
– Я обещал. Там должно быть 16 книг.
Скворцова Елена
Источник: sobesednik.ru

Министр сельского хозяйства страны положительно оценил работу марийских аграриев

29 ноября2013 года республику Марий Эл с рабочим визитом посетил министр сельского хозяйства Российской Федерации Николай Федоров. Его вниманию были представлены результаты развития ряда региональных инвестиционных проектов.
  Вместе с Главой Марий Эл Леонидом Маркеловым гости посетили свиноферму в районе с. Великополье Оршанского муниципального образования. Главе Минсельхоза Николаю Федорову рассказали о недавней реализации данного инвестпроекта, стоимость которого составила почти 600 млн. рублей. Свиноферма рассчитана на 1250 свиноматок и включает в себя полный цикл производства. Мощность объекта - 36000 голов откорма в год или 3,8 тыс. тонн мяса свиней в живом весе.  Всего с 2006 года – момента, когда Племзавод вошел в состав агрохолдинга «Йола» и приобрел таким образом финансовую и техническую поддержку, предприятием было реализовано три инвестиционных проекта по строительству свинокомплексов нового поколения. Все они оснащены высокотехнологичным оборудованием, а производственная мощность каждого составляет свыше 130 тыс. голов откорма в год, что позволяет получить 14 тыс. тонн высококачественной свинины в живом весе. Кроме того, в рамках реализуемых проектов за счет увеличения площадей под выращивание зерновых культур и строительство цехов комбикормового производства была создана и собственная кормовая база для каждого свинокомплекса. В целях укрепления продовольственной безопасности Республики Марий Эл, а также закрепления высоких позиций в области мясной индустрии, ЗАО Племзавод «Шойбулакский» в 2009 году начал развитие нового для региона направления – мясное скотоводство.
  Об итогах увиденного говорили уже на рабочем совещании. Говоря о развитии агропромышленного комплекса, министр сельского хозяйства России Николай Федоров отметил, «то, что делается сегодня в Республике Марий Эл и, в частности, в с. Шойбулак, задает те стандарты, которые в настоящее время нужны российскому селу для активного развития».
  На фоне других субъектов округа и страны Республика Марий Эл выглядит более, чем достойно. Такие показатели, как производство мяса птицы и свинины выше, чем среднероссийские показатели и цифры Приволжского округа. Положителен и тот факт, что темпы прироста из года в год в регионе растут. Например, по производству мяса птицы Марий Эл находится на 8  рейтинговой позиции по стране. Прирост в текущем году составил 38 %. Достойно республика выглядит по производству яиц: 467 на душу населения. Это также больше, чем в ПФО и России. Темп прироста составил 10 %.
  Глава Марий Эл Леонид Маркелов отметил, что в республике упор сделан на том, что, во-первых, марийские аграрии делать умеют, а, во-вторых, на том, что считают  в свете сложившейся экономической ситуации по стране наиболее перспективными отраслями. В республике сейчас реализуется не менее важный, чем в свиноводстве, инвестиционный птицеводческий проект агрохолдинга «Акашевская». Он также имеет современные, высокотехнологичные предприятия с полным циклом производства: от выращивания птицы до переработки мяса и изготовления готовых блюд. А продукция, которую производят на птицефабрике, отвечает всем требованиям российских и зарубежных стандартов качества. На что Николай Федоров ответил, что знает об агрохолдинге «Акашевская» не понаслышке, а ежедневно в рабочем порядке решает вопросы развития марийского предприятия.
  Руководитель агрохолдинга Николай Криваш рассказал главе аграрного ведомства страны о последних достижениях: более тонны марийской продукции в настоящее время экспортируется за рубеж.
  Затрагивая вопросы вступления России в ВТО, министр сельского хозяйства страны рассказал собравшимся о дальнейших внесенных изменениях. Так, с 1 января будет пролонгировано субсидирование процентных ставок в молочной отрасли с 8 до 15 лет. Кроме того, в следующем году значительно будет увеличена финансовая поддержка из федерального бюджета для Республики Марий Эл.
  В завершение совещания Николай Федоров и Леонид Маркелов вручили ведомственные награды передовикам агропромышленного комплекса Республики Марий Эл, высказали им слова благодарности за многолетний добросовестный труд и верность выбранной профессии.
  Завершился рабочий визит министра сельского хозяйства страны осмотром архитектурных достопримечательностей марийской столицы. Под бой курантов гости сфотографировались возле памятника Патриарху Московскому и Всея Руси Алексия II.
  -  Столицу республики, признаюсь честно, не узнаю, - сказал Николай Федоров. Когда Леонид Игоревич приступил к обязанностям, приезжал в столицу Чувашии и смотрел на нашу набережную. Но то, что он сделал у себя в регионе, превосходит все мои самые смелые ожидания. Честно признаюсь, не патриотично это будет, но вы переплюнули г.Чебоксары. Мы гордились нашим благоустройством, а сейчас восхищаемся красотой вашей столицы. И это, на мой взгляд, не копирование европейского города, это даже красивее. Вы делаете историю своими руками, а там столетиями строилось. Рад за вас. Потому что то, что делается в Марий Эл, имеем российское звучание, - отметил в интервью журналистам министр сельского хозяйства Российской Федерации.
Комментируя визит руководителя федеральной аграрной отрасли Глава Марий Эл признался, что министра сельского хозяйства страны трудно удивить какими-либо комплексами, но республика гордится своими. «Мы и в дальнейшем будем поддерживать наших аграриев. «Акашево» – важный для страны проект, и то, что мы нашли силы и в республике его реализовали, это тоже значимо, потому что касается продовольственной безопасности и создания базы, которая позволит закрыть потребности мяса птицы. Во много это было сделано при поддержке министерства сельского хозяйства России».

 Управление общественных связей и информации Главы Республики Марий Эл

Московский министр просит аннулировать его диссертацию

Руководитель Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства правительства Москвы Алексей Комиссаров попросит Высшую аттестационную комиссию аннулировать его диссертацию, в которой обнаружили признаки плагиата. Об этом Комиссаров 30 ноября сообщил в своем твиттере.

Министр уточнил, что письмо с этой просьбой он отправит в комиссию в понедельник, 2 декабря. При этом Комиссаров намерен повторно написать диссертацию и защитить ее публично.
По словам министра, он внимательно изучил появившуюся в интернете экспертизу своей диссертации. Часть обвинений в плагиате он считает необоснованной. В частности, пишет Комиссаров, в тексте экспертизы присутствуют целые страницы текста, которого нет в его работе. В то же время правомерность других претензий он признает.
Комиссаров отметил, что пока по ряду причин не может подробно рассказать об обстоятельствах появления в его диссертации заимствований, не оформленных должным образом. По его словам, сделать это он сможет не раньше чем через несколько лет.
Некорректные заимствования в диссертации Комиссарова обнаружили члены интернет-сообщества «Диссернет», проверяющего научные работы чиновников на наличие плагиата. Входящий в число основателей сообщества журналист Сергей Пархоменко написал в «Фейсбуке», что приветствует решение министра и в знак уважения к нему закрывает доступ к результатам экспертизы.
Основанный в 2012 году «Диссернет» за время своего существования уличил в некорректных заимствованиях детского омбудсмена Павла Астахова, главу Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина, губернатора Санкт-Петербурга Георгия Полтавченко и нескольких депутатов Госдумы. В большинстве случаев привлекшие внимание «Диссернета» персоны все претензии в свой адрес отвергают.
Источник: lenta.ru

Некий чиновник из Марий Эл обвиняется в присвоении бюджетных средств

Сотрудники полиции в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий выявили факт присвоения бюджетных средств должностным лицом одного из муниципальных образований республики. Имя чиновника не сообщается.
Установлено, что больше двух лет некий глава администрации, не имея на это соответствующих полномочий, используя свое должностное положение, принимал решение о выплате денежной премии за успешное и добросовестное исполнение обязанностей сотрудникам администрации муниципального образования, в том числе и себе.
В результате незаконных путем он присвоил денежные средства в сумме 105,5 тысяч рублей, причинив своими действиями материальный ущерб муниципальному образованию.
В отношении него следственной частью следственного управления МВД по Республике Марий Эл возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 160 УК РФ (присвоение или растрата). Об этом информирует пресс-служба МВД по Республике Марий Эл.
ИА «МариМедиа».

Поможем построить Дом Милосердия в поселке Пайгусово республики Марий Эл!

Жители поселка Пайгусово обратились через социальные сети, просят помощи и содействия при строительстве Дома Милосердия батюшке Сергию!
sber
Дорогие друзья! Впереди выходные. Желаем вам хорошо провести время с родными и близкими! Спасибо, что вы с нами! Храни вас Господь! Смиренно и с молитвой просим помочь в строительстве Дома Милосердия в селе Пайгусово Горномарийского района Республики Марий Эл. Благодарим за любую вашу посильную помощь! Спаси вас Господь!